mercredi 9 octobre 2013

Manager à la chinoise, un point de vue chinois

Why Chinese Make Bad Managers
By 
   
Why Chinese are Bad Managers
In his New York magazine article ‘Paper Tigers,’ the Korean-American writer Wesley Yang argues that the Asian parenting model and cultural values mean that Asians will excel in schools, and only in schools: ‘According to a recent study, Asian-­Americans represent roughly 5 percent of the population but only 0.3 percent of corporate officers, less than 1 percent of corporate board members, and around 2 percent of college presidents.’
While many Asian-Americans attribute this ‘bamboo ceiling’ to racism, Yang argues that the same cultural attitudes and values (the unquestioning work ethic, the narrow-minded focus, and the overwhelming conservatism) that permit Asian-Americans to excel in tests also trap them into ‘middle class servility.’ 
Yang’s article is a battle hymn for young Asian males to smash out of the bamboo ceiling by ‘(putting) themselves into the spotlight and (making) some noise.’

But is more Asian alpha males really the answer?
In China, everyone agrees there’s a bamboo ceiling in place in multinationals, and no one’s happy about it. Importing an expatriate management staff to China increases overheads for multinationals while constraining their in-country growth. A bi-cultural work environment where expatriates are at the top also creates internal discord, language problems, and cultural misunderstanding. But despite costly and patient attempts to train and develop local management, multinationals still import expatriate managers. So why do Chinese apparently make such terrible managers?
In the land that invented the bureaucracy, management theory and practices have existed for millennia, codified in classic texts such as The Art of War and The Romance of the Three Kingdoms. That Chinese would equate management with warfare helps explain why they’re so singularly bad at it. Mao Zedong’s idealism may be long dead and buried, but his politics is alive and flourishing in Chinese offices. 
To ease their own violent paranoia, Chinese managers instil and augment violent paranoia in their staff. To maintain absolute control, they will practice divide-and-conquer by constantly changing favourites, spreading innuendoes and rumours and lies, and acting arbitrarily and violently to induce terror. They won’t compose memos or read financial statements, but they’ll probably have watched ‘The Godfather’ dozens of times, and have memorized The Art of War. China’s management problem isn’t that there aren’t enough alpha males—it’s that there are too many.   
As a Chinese manager of a bilingual and bicultural work environment, my priority is to maintain a cohesive community, and to accomplish this I’ve learned that the two most important skills needed are empathy and self-understanding. 
Being a good manager means ensuring that everyone works towards the same goals. Being a good communicator (articulating values and goals in a concise and clear manner) is important, but being a good listener (taking a personal interest in each employee’s emotional well-being) is even more so.
Just sitting there, and nodding your head as the teacher, the student, or the parent rants and raves isn’t enough—it’s necessary to get inside his head, locate the source of his concerns and discontents, and articulate back to him the logic of his grievances. In other words, to be effective, managers need empathy, something that is refined through a lifetime of interacting with different people in challenging situations, and something that’s lost after a few years of cramming for tests.
Much more difficult than empathy is self-understanding. I’ve discovered that to manage others I need to manage myself, to restrain my ego and emotions, to understand my limitations and control my expectations, and to defer to process and committee: Narcissism, megalomania, and distrust are internal rumblings that can violently shake a workplace, if they’re not tamed by self-control. And self-control is a by-product of self-understanding, which itself is a result of a lifetime of making mistakes, coming to terms with failure, and starting over—practices that are neither valued nor encouraged in the test-taking, risk-averse, and face-obsessed culture that is China.

Jiang Xueqin is a deputy principal at Peking University High School and the director of its International Division. From 2008 to 2010, Mr. Jiang created and managed the Shenzhen Middle School study abroad program. He has previously worked as a journalist, a documentary film-maker, and a United Nations press officer.

Managing the Chinese way

Managing the Chinese way

An executive with 20 years of experience in China says that to succeed there, leaders must learn to think differently and devote particular attention to people.

Mc Kinsey Review, July 2013                

Despite decades of experience in China, many organizations still struggle to identify and select executives who will make a tangible impact there. My research and experience suggest that companies can do better by focusing on two crucial skills—an ability to read the external environment and an understanding of what makes employees tick—and on a tough truth: a generational challenge is making the talent equation more complex.

Everything is political. Being effective in China means realizing that everything is political. Executives must have a keen grasp of political and social trends so they can position their business strategies and communications within that landscape. One example is the reframing of proposals for corporate-social-responsibility initiatives, to promote the “harmonious society” when that was proclaimed as a government priority.
Executives must develop a nonmarket business strategy, as well as the usual market strategy, for China. The nonmarket strategy includes plans for building a network that intersects with the government, business partners, suppliers, customers, and other industry and public stakeholders.
Successful executives develop their intuition, are receptive to learning from Chinese patterns, and thus begin to think and behave differently. The sort of linear analysis generally favored in the West divides a problem into its component parts and seeks rational solutions. Intuitive thinkers seek patterns and relationships between a problem and its context, including contradictions. “The Chinese don’t polarize—it’s the last thing a Chinese would do; we get moving instead,” says the Chinese head of a global life-sciences company.
 
Everything is personal. Managers in China need to pay more personal attention to staff and colleagues than managers in many other cultures do. The head of China operations for a major global manufacturing concern says he does his e-mails and reports during the evening because during the day he needs to talk with employees or meet external stakeholders. In China, leadership is a contact sport.
Senior leaders too often succumb to time pressures and put the wrong candidate in charge. One European retailer, for example, chose a manager to head up its China operations who had an excellent track record in his home market but lacked any experience outside Europe and was a poor listener. Within months, relationships with the retailer’s Chinese joint-venture partner were shaky, several well-qualified Europeans had resigned, and staffing was behind schedule. Employees said the executive did not care about their observations and ideas, expected the staff only to follow his instructions, and did not listen to customer feedback. After two years, the executive was replaced, but the damage was done and the operations closed 18 months later.
To keep capable staff from becoming disengaged, demotivated, and disinclined to share important information gleaned from interactions with customers and suppliers, the best companies have a culture, set from the top, of working toward common goals in a spirit of mutual respect.
It’s getting harder. The talent challenge for multinational companies in China has intensified since the generation born in the 1980s began to take on managerial responsibility. As a result of the government’s one-child policy and the uneven pattern of higher education, many businesses are facing a shortage of capable young executives. Moreover, the new generation of leaders demands both purpose and work–life balance, and no longer automatically accepts hierarchy in the workplace. The best way to retain these leaders is to have role models who inspire commitment—which makes it even more important to select leaders who can read and respond sincerely to their stakeholders.

the author Nandani Lynton is director of leadership development at Maersk Group, in Copenhagen, and visiting professor of management at China Europe International Business School, in Shanghai. Based in China for 20 years, she is the author of the report Ain’t Misbehaving: Labours and Loves of China’s Gen Y (CLSA University Blue Books, May 2011).

 

 

 

 

mercredi 11 septembre 2013

Les entreprises chinoises - lectures d'été (suite)

Un autre ouvrage mérite le détour: « Chine, le nouveau capitalisme d’Etat » de Marie-Claire Bergère. Cette éminente historienne de la Chine y fait une sociologie des entreprises chinoises et de leurs managers.
Elle montre à quel point les entreprises privées sont discriminées par rapport aux entreprises publiques.

Les 121 entreprises d’Etat géantes sous autorité directe de l'Etat sont déchargées des responsabilités sociales des anciennes danwei. Champions nationaux présents dans les secteurs stratégiques comme China Mobile, PetroChina, Avic, Comac … Elles sont pourtant soumises à peu de contraintes de gestion, elles « apparaissent peu compétitives et sans grande capacité d’innovation ». L’Etat les protège  et les favorise (terrains, licences, prêts sans intérêts…). Elles sont le fer de lance de la politique d’internationalisation (zou chuqu). Les entrepreneurs bureaucrates "ne se perçoivent pas seulement comme des industriels ou des financiers" mais aussi comme  garants de la stabilité politique. "Ils portent une double casquette d'entrepreneurs et de cadres. En 2010, tous ceux dont l'entreprise relève du gouvernement central son membres du parti qui a nommé les plus importants d'entre eux (une cinquantaine".  Cumulant leur fonction de direction avec celle de secrétaire du parti ils ont souvent des ambitions politiques régionales, comme le patron de Comac, celui de FAW ou de Chinalco. Un peu comme nos énarques finalement... "Dans la catégorie des entrepreneurs politiques, les fils et filles de dirigeants (taizi, petits princes de la "noblesse rouge") se voient ouvrir "une voie royale pour entrer dans le monde des affaires et y faire fortune".
Le secteur privé est très hétérogène. Les entreprises informelles y côtoient des entreprises hybrides à partenariats publics multiples (high tech fondées par des laboratoires publics d’universités comme Huawei qui s’est affranchi de la tutelle publique) et des JV sino-étrangères à partenariat public. Sans parler des entreprises ex-publiques privatisées  reprises par leurs managers : 50% des privatisées, elles sont plus performantes.
« Si l’on s’en tient aux entreprises officiellement enregistrées, on risque de passer à côté d’une réalité beaucoup plus foisonnante ». En outre la ligne de partage entre public et privé n’est pas claire, certaines entreprises privées préférant porter un « bonnet rouge » pour bénéficier des avantages du secteur étatique. Il y avait 9 millions d’EP (siying qiye) en 2011 et 36 million de micro-entreprises (getihu).Ces dernières fuient  les contacts avec l'administration "dont elles ont beaucoup à craindre et peu à gagner" et fonctionnent dans le cadre de réseaux de solidarité traditionnels.

le secteur privé caractérisé par un « capitalisme sauvage » est un « secteur discriminé ». Les prêts consentis aux PME privées représentent moins de 4% des sommes avancées par trois des Quatre Grandes » banques chinoises. Les entreprises privées ne peuvent pas émettre d’obligations et l’entrée en Bourse leur est généralement refusée. Elles se rabattent sur les systèmes de financement informels : emprunts aux particuliers ou à des usuriers. Flexible mais coûteux : taux de 70% par an. Mais le risque est élevé car la seule « garantie » est la confiance gouvernant les réseaux de solidarité familiale, géographique… « A Wenzhou, 90 chefs d’entreprises ont pris la fuite à l‘été 2011". 
A cause de ces limites, leur capital ne dépasse pas 1 million de yuans (120 000 euros) mais elles s’y cantonnent car elles cherchent à éviter « d’attirer sur elles l’attention des autorités et de susciter la jalousie des cadres locaux toujours prêts à racketter, à fermer ou à exproprier les sociétés qui réussissent trop bien. »
Elles ne peuvent pas non plus s’engager dans les secteurs  en pleine expansion. En défnitive: "Les entreprises privées boivent le bouillon de la soupe tandis que les entreprises publiques mangent la viande" (un fonctionnaire chinois cité dans Wines, 2010)" 
Très sensibles aux aléas de l'économie mondiale, de l'augmentation des coûts de main d'œuvre et de matières premières, les entrepreneurs chinois comptent des véritables millionnaires, mais leur longévité est limitée. La liste des personnes les plus riches change tous les ans. Les entreprises privée chinoises doivent surtout gérer l'incertitude: "La zone grise dans laquelle ils évoluent met les entrepreneurs privés à la merci de l'arbitraire administratif." En effet, "nombreux sont ceux qui poursuivent leurs affaires à la faveur de statuts hybrides, grâce à des tolérances, à des connivences achetées par des pots-de-vin dont le tarif est révisable. Leur situation dépend d'un bon vouloir officiel qui n'est jamais définitivement acquis. La protection des bureaucraties locales facilite la création et le premier développement des entreprises privées", mais ensuite elle devient menaçante quand les profits accroissent la visibilité et l'attrait. Les fonctionnaires trouvent toute sortes de prétextes pour ponctionner les bénéfices. L'absence de protection juridique conduit à des pratiques de "capitalisme sauvage. Fraudes fiscales, faillites frauduleuses, tricheries sur la qualité, corruption de cadres, recours à la violence physique contre des partenaires déloyaux ou des concurrents gênants: tous les moyens sont bons pour survivre dans la jungle des affaires". Et ces entreprises ont toujours quelques choses à se reprocher, elles vivent dans la crainte de la sanction. "La chute des tycoons accompagne en général celle de hauts cadres avec lesquels ils ont conclu des liens de patronage et des rivalités internes au parti viennent écarter du pouvoir."
Le régime a une stratégie contradictoire qui consiste à contrôler les entrepreneurs pour empêcher leur puissance économique de se transformer en pouvoir politique et en même temps il compte sur la prospérité économique pour se créer une nouvelle légitimité. Répression coexiste avec cooptation, car depuis 2001 la doctrine des "Trois Représentativités a levé l'interdiction faite à ces entrepreneurs de devenir membres du Parti." Pour les entrepreneurs privés, c'est "surtout l'occasion de nouer avec des personnalités influentes des relations dont ils pourront éventuellement tirer profit". En effet, ils sont contraintes de pratiquer "le clientélisme pour échapper à l'arbitraire administratif et obtenir des faveurs tels que crédits officiels, monopoles, commandes du secteur public, autorisation de mise en Bourse, appui à l'expansion internationale."
"Pour entretenir ces bonnes relations, il leur faut offrir des cadeaux et de l'argent, inviter à des banquets accorder des participations aux bénéfices, contribuer aux projets philantropiques officiels. C'est un investissement très coûteux en temps et en argent qui - face oblige -, ne peut être poursuivi que par le patron en personne.

Cette illustration de la prédominance des guanxi dans l'économie chinoise est bien éclairante. "Ce qui, vu d'Occident apparaît comme corruption représente en Chine une stratégie normale d'entreprise et ne soulève pas d'indignation particulière dans le public tant  qu'un certain seuil n'est pas franchi."

Voilà des remarques sont très éclairantes pour les entreprises françaises qui coopèrent avec des groupes chinois. Elles expliquent bien des bizarreries et mystères de leur fonctionnement, notamment les brusques changements de cap bien logiques dan un contexte si incertain.

mercredi 28 août 2013

Comprendre la Chine - lectures d'été

A ceux qui cherchent à vraiment comprendre le système politique chinois, je recommande la lecture du dernier livre de Stéphanie Balme intitulé «La tentation de la Chine ». La chercheuse y analyse très brillamment les spécificités de ce régime autour de la notion d’hybridation.
Comme nous le soulignons constamment sur ce blog, la culture chinoise dans tous ses aspects, sociaux, managériaux, économiques, mélange et combine les contraires, c’est ce qui la rend si complexe à nos yeux d’Occidentaux binaires.
Pour saisir la particularité chinoise, il nous faut toujours faire la balance, le va-et-vient entre les oppositions qui n’en sont pas pour ces daoistes qui voient le monde en mode yinyang.

La politique = éduquer et nourrir la grande famille! Partant de nos idées reçues en brèche, la juriste rappelle que les concepts politiques chinois ne recouvrent pas la même réalité qu’en Occident. Ainsi « l’Empereur n’est pas tenu de légiférer mais d’enseigner le respect des rites », « son devoir moral est de "civiliser » et « nourrir » son peuple. De même, la notion de politique se dit 政治 zhengzhi soit la combinaison des deux caractères « signifiant rectifier, punir et guérir, sans la référence grecque à polis (la cité). » De même pour  国家guojia qui se traduit par  pays ou nation, « le terme chinois contemporain qui se rapproche le plus de « nation », guojia, reste formé de deux caractères qui signifient l’Etat (guo) et la famille (jia), sans référence à la notion de « peuple » comme en latin (natio). » Rappelons au passage que ces conceptions influencent fortement les pratiques managériales...
 
Communistes ET capitalistes! Les Occidentaux ont du mal à concevoir qu’un système communiste puisse se réformer sans s’effondrer. Or c’est le cas du PCC qui se déploie « dans tous les domaines sociaux et politiques », renforce la puissance de l’Etat et de la Chine tout en s’accommodant très bien du capitalisme. La crise de succession de Hu Jintao s’explique donc « par la revendication d’une gouvernance encore plus efficace et d’un pouvoir moins arbitraire. » et non par une contradiction idéologique entre communisme officiel et capitalisme sauvage, qui cohabitent très bien selon la "voie du milieu".
 Il y a une confusion entre le Parti et l’Etat nous dit S. Balme, ce qui contribue à brouiller notre cadre de référence. Certes le PCC a instauré un "Etat fort", mais ils n'est pas monolithique ni totalitaire. Il est traversé de courants, factions, luttes de pouvoir, coteries etc... qui rendent les successions difficiles. Cet Etat chinois doit constamment réagir aux impulsions de ce que nous appelons la "société civile" via notamment les internautes qui réclament des droits, mais aussi les associations de consommateurs, les victimes d'expropriations et d'empoisonnements etc ... Ces revendications sont parfois satisfaites et commencent à constituer un contre-pouvoir contre lequel l'Etat emploie de plus en plus de moyens pour garder son leadership.
Contrairement aux préjugés, le système juridique n'est pas complètement arbitraire. Depuis 1982, de très nombreuses lois ont été promulguées dans tous les domaines.  L'examen d'entrée dans la fonction juridique a été instauré en 2002, la professionnalisation est récente mais réelle. néanmoins, les juges restent totalement dépendants du pouvoir politique et de nombreux cas de corruption existent. Les juges n'ont pas la culture du respect de la procédure et "les jurys populaires sont un simulacre".
 L'Assemblée Nationale Populaire ne serait pas complètement fantoche, via le rôle subtil joué par ses commissions. Mais il n'y a pas de hiérarchie des normes: ainsi la Constitution n'est pas AU-DESSUS des autres lois et il n'y a pas de Conseil constitutionnel chargé de la faire respecter. Donc les normes, lois, décrets, règlements se chevauchent dans une grande confusion juridique.  

Réfutant l'idée que la corruption serait culturelle en Chine, S. Balme rappelle la distinction entre corruption et "les usages quotidiens, anciens et codifiés, de sociabilité que sont les relations de guanxi". Ainsi les cadeaux et dons ne sont pas toujours des pots-de-vin même lorsqu'ils "sous-tendent une demande de service voire une faveur".
Même sous Mao qui prétendait "les éradiquer car symbole de l'homme confucéen traditionnel", "les guanxi ont joué un rôle considérable."
 "Les réseaux de relations" se sont totalement recomposés autour du rôle croissant de l'argent, du désir de reconnaissance sociale et de pouvoir. Les guanxi sont devenus une institution ostentatoire et dispendieuse". L'auteure évoque le "capitalisme de copinage" (crony capitalism).
C'est aussi le thème favori des romans policier de Qiu Xiaolong, écrivain exilé aux Etats-Unis depuis 1989. Son dernier livre "Cyber China, une enquête de l'inspecteur Chen" (mal écrit d'un point de vue littéraire!) reprend les derniers scandales politico-financiers. Ce polar a le mérite de bien montrer le système de dette de face: ce sont les services rendus par l'inspecteur dans le passé qui lui permettent de se créer un réseau d'"amis" éternellement reconnaissants qui l'aident ensuite à résoudre ses enquêtes, mais aussi à faire entrer sa vieille maman dans le meilleur hôpital (et manifester ainsi sa piété filiale). Autrement, sans guanxi, même un policier n'est rien en Chine. Une belle preuve de la faiblesse du droit. Néanmoins le flic intègre est toujours déchiré entre le désir de faire justice et les pressions politico-administratives qui s'exercent sur lui, et la nécessité de maintenir l'harmonie de la société.
Bonne rentrée à tous!

mardi 23 juillet 2013

Developping Chinese leaders

McKinsey Quarterly publishes an interview with Yingyi Qian, the dean of Qinghua University’s School of Economics and Management reflects on the characteristics of successful Chinese leaders and the skills they’ll need to thrive in the future.

 Dean Qian shares some nuances of Chinese management that Western companies need to understand.

The Quarterly: What is the state of leadership development in China?

Yingyi Qian: It’s a challenging question because there is no such thing as “the enterprise” in China, and there is no one kind of successful leader. Our EMBA students are a good representation of this. We have students from SOEs, for example, and everyone can tell they’re from SOEs. They have the attributes of bureaucrats, but at the same time have good managerial qualities, and some of them are quite entrepreneurial as well. These students are comfortable in both the government and business worlds, and this is an important skill in today’s China.
Then we have students from multinationals, mostly midlevel managers. They speak good English, follow the rules very well, and are very worldly. They know a lot. They probably have most of the standard skills that Western business-school students have.
Finally, about 40 percent of our students are locally grown entrepreneurs. Some have strong technical backgrounds in IT or other fields, while others have very little formal education. Some are almost entirely self-taught. Many of them have good people skills—in some cases, incredible people skills—and they are adept at dealing with the uncertainty of emerging markets and changing environments, as well as with government bureaucracy. All of them are very entrepreneurial.
All three types of leaders can be highly successful in today’s China, but in different ways.

The Quarterly: How do you see these various leadership models evolving over the next five to ten years?

Yingyi Qian: They will definitely change, but how is hard to say. If you had asked me ten years ago, I would have told you that the move would have been toward more market-oriented and international business skills. But over the past few years, we’ve seen some leaders moving from the private sector back to the SOEs, and in some cases even from leading multinationals to SOEs, so it’s a much more complicated business environment in China now.

The Quarterly: Are there common skill requirements that cut across all three groups?

Yingyi Qian: The “softer” skills are a leadership necessity for all leaders in China: things like teamwork, communications, presentations, culture—all the skills that help you deal with people. Leadership is built on these skills, but in the past, Tsinghua University was only strong in the “hard,” analytical skills: things like accounting, mathematics, science, and engineering.
We changed our MBA curriculum five years ago to emphasize the “softer” things. For example, we have an experiential course called “leadership development.” We have required courses in things like communications, presentations, corporate ethics, and crisis management. These are basic but very important skills, but they are only the starting point.

The Quarterly: Beyond those basics, what leadership attributes do you feel are most important to developing strong business leaders in China?

Yingyi Qian: When I address our new EMBA students at the beginning of their programs, I always remember that most of them are in their 40s. Many of them are already successful; arguably, they are already leaders, and even quite successful ones in their organizations. I remind them of this.
Then I tell them that we hope they can do better—that they can aspire to lead not only their enterprises but also their industries, or beyond them. I tell them that if they really want to become leaders who make a big difference in a fast-changing China and the world, they must have vision and must see the future ahead of other people. It’s ambition that separates a “CEO of the year” from the “CEO of the decade.” I cite Steve Jobs, a visionary business leader, as an example of the latter.
The second thing I tell these students is that we will challenge them to think critically and creatively. They have to think differently, and that is very hard in the Chinese context. In their previous education in China, the goal was most likely rote memorization and seeking standard solutions. Thinking differently is very hard when everything up to now has been about conforming, herding, and group thinking. Even the word “critical” has some negative connotations in contemporary Chinese language that it doesn’t have in English. We are working hard to change this mind-set at Tsinghua, because this is essential to achieve the mission of our school: to create knowledge and cultivate leaders for China and the world.

The Quarterly: Western managers often speak of mind-set differences, or cultural differences, as unique challenges in China. What are the biggest differences you see, and how do they affect business leaders there?

Yingyi Qian: The first difference is the institutional environment in China—half market and half government. It’s in transition. This can be very challenging for Western managers. It requires managers to learn the “hidden rules” in addition to formal rules. Not only do you have to manage your enterprise but you have to know the government, the politics, the laws—you have to know everything, and everything is changing fast. In the United States, for example, a CEO might simply hire a lawyer or other experts to understand and navigate many of these things. In China, it’s the leader’s job. A CEO here must know a lot more.
This explains why there are so many more forums between academics, government, and entrepreneurs in China than there are in the United States. I asked some entrepreneurs once why they attend all these forums—they have to pay to go to them—and they said, “We’ve got to go to understand the government and how government policies will be interpreted and implemented.”
The second difference is about culture, and it is all about people. This includes the importance of personal connections, of your network, and of the value, for example, of not losing face. Face is hugely important. In a US company, for example, you can do a 360-degree feedback evaluation effectively as part of a performance review. But here in China, that’s very difficult because people just don’t like to give such honest evaluations—they are afraid that others will take things too personally. If I say something strong to an employee in the US, people say, “OK, that’s not personal.” That never works in China. How to get things done in China is different—even if you want to achieve the same things.

The Quarterly: Were you personally challenged by any cultural differences when you returned to China to become the dean of Qinghua’s School of Economics and Management in 2006?

Yingyi Qian: Absolutely. I previously knew many of these things in theory—as a social scientist, I’d studied them in the literature—but I really only learned them after I became the dean. I spent 25 years in the United States as a student first and then as an educator, and in some ways probably behave more like a Westerner than a Chinese. Some of these lessons took a lot of pain for me to learn. I call it “reverse culture shock.”

For example, if you want to get something done in the West, you have a meeting and you discuss the issues and perhaps you vote. Not so in China—the meeting is usually the last step, only a formality. You have to communicate and persuade people before the meeting, not during the meeting. And unlike in the West, a 51 percent majority is not enough if you’re making a decision. Achieving a kind of consensus is important, and everyone has a veto power to some extent. No one necessarily tells you these things beforehand, though, so you have to learn them from your experiences.
Like many economists, perhaps, I had a tendency to deemphasize the behavioral and cultural sides of things. But now I pay a lot of attention to these things. It reminds me of a study in cross-cultural psychology carried out by a professor I know at UC Berkeley. He and his coauthor showed participants a picture of a group of fish, with one fish out in front of the others. American participants were more likely to think that fish was leading, while Chinese participants were more likely to think it was an outlier. There really is a cultural difference with roots in cognitive psychology that we need to understand.

mardi 2 juillet 2013

nouveau paradigme "mon patron est chinois"

La semaine dernière le Journal Télévisé de France 2 du 25 juin (http://www.france2.fr/jt/20h/25-06-2013) a accordé quelques instants à un évènement rare: une délégation de grands patrons chinois représentant 4% du PIB de Chine est venue en France pour "une opération séduction". Parmi eux les dirigeants "mythiques" de Lenovo (qui a racheté IBM), de Fosun qui s'apprête à racheter Club Med, d'Alibaba (le géant du e-commerce chinois), et de Sina (le "twitter" chinois), des groupes légendaires en Chine.
L'investissement chinois en France représente 2,6 milliards d'euros mais c'est bien peu par rapport à d'autres pays, notamment l'Allemagne.
 
Les obstacles à une plus forte présence en France sont présentés, dans le reportage, comme purement réglementaires: loi du travail et fiscalité; ils sont en fait éminemment culturels.
La culture sociale et syndicale française, associée à notre conception conflictuelle du rapport employeur/employé rendent extrêmement difficile la gestion chinoise d'une entreprise française. Les échecs de Le Cabanon, Plysorol et Ito sont là pour en témoigner. En outre, les employés français ont rarement la même capacité d'adaptation que des employés chinois d'une entreprise française en Chine (apprentissage de la langue du groupe, des codes comportementaux occidentaux, etc...). Pour être juste il faut tout de même dire qu'il est probablement plus facile de passer d'un style de management autoritaire à un style plus participatif que de faire le chemin inverse.
 
Un petit reportage montrait l'exemple réussi de Mindray, entreprise d'équipements médicaux à Créteil, rachetée par un groupe chinois il y a 5 ans.
Le journaliste a souligné les différences culturelles dans le management en donnant la parole à trois personnes:
Le Directeur Général français: " J'ai rarement vu des gens avec une aussi grande flexibilité: les DG en Europe sont des locaux (français en France, anglais en Angleterre, etc..) et non des Chinois.
 
Une localisation qui facilite probablement le management interculturel mais ne garantit pas la fluidité des échanges entre  entre la filiale française et le siège chinois...
 
et le dirigeant français de poursuivre son rapport d'étonnement: Quand j'ai eu une réunion avec le Numéro 3 chinois, il a baillé sans mettre la main devant la bouche.C'est une façon de vivre, mais je m'y suis habitué."
 
Un opérateur téléphonique français témoigne ensuite: "Nos collègues chinois nous mettent la pression pour avoir la réponse."
 
Enfin un des quatre employé chinois (sur 47 au total) qui a appris le français: "En France [c'est] il y a plus de liberté, en Chine [c'est] il y a plus de stress."

Il y a encore beaucoup à apprendre et à faire pour optimiser ce nouveau paradigme "mon patron est chinois".

samedi 29 juin 2013

interview vidéo sur le management en Chine

J'ai participé à une interview sur le management en Chine que vous trouverez dans la version interactive du webdoc http://www.plongeeaucoeurdelachine.com/chapitre/menu/ dans la rubrique "Travailler en Chine" Chapitre III "Ses pratiques".
 
Scindé en quatre grandes rubriques: Découvrir la Chine, S'installer en Chine, Travailler en Chine et  Regards croisés , Plongée au coeur de la Chine propose à l'internaute de consulter à son rythme et à sa convenance, 5 heures 30 de contenus photos, textes et vidéos d'interviews vivantes de spécialistes et de rencontres sur le terrain.
Diffusez et partagez largement le lien  Plongée au coeur de la Chine auprès de vos amis et relations.....